Операції на хребті. Ускладнення оперативного лікування. Думка фахівців Клініки здорового хребта «Стаєр»

Проблеми лікування післяопераційних ускладнень і рецидивів міжхребцевих гриж Ускладнення після операцій на хребті при видаленні міжхребцевих протрузий і гриж міжхребцевого диска різноманітні. Ситуація настільки неоднозначна, що ми вважаємо, що вилікувати міжхребцеву грижу без операції набагато простіше і дешевше, ніж лікувати післяопераційні ускладнення і розвинулися на їх фоні рецидиви міжхребцевих гриж. Наприклад, впоратися з парезом стопи до проведення оперативного лікування нам вдається в 95% випадків, а разі парезу стопи після операції відновити втрачені функції вдається лише в 42% випадків. ВООЗ рекомендує звертатися до оперативного лікування не більше 1% всіх пацієнтів з остеохондрозом. У нашій країні ведеться активна пропаганда оперативного лікування міжхребцевих гриж при будь-яких розмірах міжхребцевих гриж. Навіть йде активна пропаганда лазерного лікування протрузій міжхребцевих гриж, хоча даний метод може бути використаний тільки при малих протрузіях міжхребцевого диска (до 4 мм), при цьому замовчується про те, що ускладнення і рецидиви після цієї операції нітрохи не менше, ніж при порожнинних операціях. Слід зазначити, що лазерні технології асоціюються у більшості населення з передовими методиками лікування, тому реклама даного методу лікування значно підвищує відсоток інвалідів з вертеброгенной патологією. До ускладнень після операцій на міжхребцевих грижах відносяться: Прогресування остеохондрозу хребта. Після операції міжхребцеві протрузии і грижі розвиваються в чотири рази швидше, ніж до операції. Так нові рецидиви міжхребцевої грижі виникають вже через місяць після операції, а через 3 місяці 90% пацієнтів скаржаться на відновлення больового синдрому. Рубцевий і спайковий процес в просвіті хребетного каналу зустрічається практично в кожному випадку, призводить до вторинного стенозу хребетного каналу, розвитку в зоні ураження інфекційного та аутоімунного процесу, утрудненням ліквородинаміки. Даний процес значно збільшує терміни лікування міжхребцевих гриж після операції. Нам вдається домогтися повного одужання пацієнта тільки у 30% пацієнтів даної категорії, відновити функції тільки у 50% пацієнтів після операцій на хребті, причому час, витрачений на лікування, значно подовжується. Наприклад, час на лікування рецидиву міжхребцевої грижі 5 мм після операції набагато більше, ніж час витрачений на лікування міжхребцевої грижі 12-14 мм). Епідуріт. Осередкове гнійне запалення епідуральної клітковини спинного мозку. На тлі общеінфекціонних проявів (висока лихоманка, нейтрофільоз, збільшена ШОЕ, загальний важкий стан) виникають інтенсивні корінцеві болю. На цьому тлі швидко формується компресія спинного мозку у вигляді пара- або тетраплегии, випадання чутливості нижче рівня абсцесу і тазові порушення. Поперековий прокол виявляє той чи інший ступінь блокади субарахноїдального простору і підвищення вмісту білка в цереброспинальной рідини. Люмбальна пункція, однак, допустима лише при шийному чи грудному вогнищі. Спроба дослідження цереброспинальной рідини при попереково-крижової локалізації абсцесу неминуче чревата занесенням інфекції в подпаутинное простір, що тягне за собою розвиток гнійного менінгіту. Пацієнту потрібно тривале лікування в умовах стаціонару, яке не завжди ефективно. Парези та паралічі верхніх і нижніх кінцівок. Якщо в процес операції сталася травма хірургічним інструментом нервового волокна і спинного мозку, то втрачену функцію відновити не вдається. Порушення тазових функцій (почастішання або уражень сечовипускання, втрата чутливості при сечовипусканні і дефекації, неутримання сечі і калу) відбувається в результаті травми хірургічним інструментом спинного мозку в момент операції. Функцію відновити не вдається. На закінчення пропонуємо вам ознайомитися з історією хвороби нашого пацієнта Суворова А. С., де в результаті двох курсів лікування і щоденного виконання пацієнтом спеціально розробленої гімнастики нам вдалося за 5 місяців зменшити міжхребцеву грижу з 10 мм до 3 мм і добитися повного одужання пацієнта. Протокол МР - томографічного дослідження попереково-крижового відділу хребта П. І. Б., вік хворого: Суворов А. С., 1951 р.н.. Дата дослідження: 07.11.07 Контрастне підсилення: б / к Зображення Tl, Т2 - зважені Площина зрізу: сагиттальная, аксіальна. На серії МР-томограм попереково-крижового відділу хребта на рівні Thl2-S4 є зміна статики у вигляді \ "випрямлення поперекового лордозу. Відзначається зниження інтенсивності сигналу на Т2-зважених зображеннях від дисків всього дослідженого рівня (відповідає зниженою гідратації), диск L5-S1 різко сплощений, деформований. ЗАМИКАЛЬНОГО пластини тіл хребців потовщені, деформовані. Мається задня центрально-левосторонняя грижа диска L4-5 до 10 мм зі звуженням корінцевих отворів більше зліва, з деформацією дурального мішка, з впливом на елементи "кінського хвоста". Мається задня полукольцевая протрузія диска L5-S1 3 мм з формуванням дисково-остеофітного комплексу, зі звуженням корінцевих отворів, без суттєвої деформації дурального мішка. Висота тіл хребців не змінена. У структурі тіл хребців L4, L5, S1 - перихондральне дегенеративно-запальні зміни. Мається звапніння передньої поздовжньої зв'язки з формуванням множинних "клювовидного містків". З боку термінальних відділів спинного мозку вогнищевих змін не виявлено. Висновок: МР-картина порушення статики, деформуючого спондильозу, остеохондрозу попереково-крижового відділу хребта, грижа диска L4-5, протрузія диска L5-S1.Врач: к. М. Н. Аверкиева Є. В. Зав. від. д. м. н. Воронцов А. В. Протокол МР - томографічного дослідження попереково-крижового відділу хребта П. І. Б., вік хворого: Суворов А. С, 1951 р. Дата дослідження: 28.04.08Контрастное посилення: б / к Зображення Tl, T2 - зважені; Площина зрізу: сагиттальная, аксіальна. На серії МР-томограм попереково-крижового відділу хребта на рівні Thl2-S4 \ "мається зміна статики у вигляді випрямлення поперекового лордозу. Відзначається зниження інтенсивності сигналу на Т2-зважених зображеннях від дисків всього дослідженого рівня (відповідає зниженою гідратації), диски L4-5 , L5-S1 сплощені, деформовані. ЗАМИКАЛЬНОГО пластини тіл хребців потовщені, деформовані. Мається задня протрузія диска L4-5 3 мм з помірним звуженням корінцевих отворів, з помірною деформацією дурального мішка. Мається задня полукольцевая протрузія диска L5-S1 3 мм з формуванням дисково -остеофітного комплексу, зі звуженням корінцевих отворів, без суттєвої деформації дурального мішка. Висота тіл хребців не змінена. У структурі тіл хребців L4, L5, S1 - перихондральне дегенеративно-запальні зміни. Мається звапніння передньої поздовжньої зв'язки з формуванням множинних "клювовидного містків". З боку термінальних відділів спинного мозку вогнищевих змін не виявлено. Висновок: МР-картина порушення статики, деформуючого спондильозу, остеохондрозу попереково-крижового відділу хребта, протрузії дисків L4-5, L5-S1. Порівняно з дослідженням від 2007-позитивна дінаміка.Врач: к. М. Н. Аверкиева Є. В. Лікар: к. М. Н. Владимирова В. П.Подведем ітогі.1.Неоператівное, адекватне лікування протрузій і гриж міжхребцевої грижі є єдиним методом для відновлення здоров'я паціента.2.Оператівное лікування повинно мати строгі показання, т. К. Проведення операції без достатніх свідчень призводить до інвалідизації населення. 3.Оператівное лікування застосовується тільки для запобігання ускладнень міжхребцевої грижі, пов'язаних із здавленням структур спинного мозку. При цьому сама операція може призвести до ще більш вираженим осложненіям.4.Операція не торкається механізмів утворення міжхребцевих гриж і не повинна застосовуватися для лікування міжхребцевих гриж. Операції повинні застосовувати тільки для запобігання осложненій.5.Современние технології лікування міжхребцевих гриж, застосовувані в наших клініках дозволяє домогтися повного одужання пацієнта в 62-95% випадків в залежності від розміру міжхребцевої грижі і величини хребетного каналу пацієнта Генеральний директор мережі Клінік здорового хребта "СТАЙЄР ", доктор медицини Богомолова Наталія Олександрівна Розміщення матеріалів статті можливе тільки з письмового дозволу Адміністрації та з посиланням на дану сторінку сайту. Довідки за телефоном у Москві: 7451803Предлагаем Вам ознайомитися зі статтею професора Данилова І. М., який займається лікуванням міжхребцевих гриж у Києві. Ми повністю згодні з усіма словами автора. Проблема післяопераційних ускладнень і рецидивів гриж міжхребцевого диска зростає з кожною зробленою операцією на хребті. І з кожним днем ??дана ситуація тільки погіршуватиметься, до тих пір поки не буде знайдений альтернативний метод, що усуває патогенетичну причину дегенерації міжхребцевого диска. Я вірю, що в майбутньому ця основна задача вертебрології буде успішно вирішена, а хірургія буде використовуватися лише у виняткових випадках. Дегенеративно-дистрофічні захворювання хребта або, простіше кажучи, остеохондроз не тільки вражає все більша кількість дорослого населення нашої планети, а й значно молодшає. На сьогоднішній день діагноз <<грижа міжхребцевого диска>> у дітей у віці 12 - 17 років вже мало кого здивує. Остеохондроз у віці 8 років так само <<звичний>>, як і сколіоз. Лікарі, що мають відношення до вертебрології, прекрасно усвідомлюють всю серйозність наслідків такого стрімкого зростання даної патології. Уявіть, наприклад, таку ситуацію. Дівчина у віці 17 років була прооперована з приводу грижі міжхребцевого диска в поперековому відділі хребта. Практично через місяць у неї знову рецидив грижі міжхребцевого диска і необхідна повторна операція. Але ж їй належить ще в майбутньому випробувати материнське щастя. Питання в тому випробує вона це щастя після двох операцій на хребті? Скажете надумано і занадто перебільшено? Ні, на жаль, абсолютно реально і це всього лише один з багатьох прикладів. На фото №1 МРТ - грижа міжхребцевого диска L4 - L5 пролабирует ззаду на 10мм. Індекс каналу на рівні L4 - 0.58. Стан до оперативного втручання. На фото № 2 МРТ- рецидив грижі міжхребцевого диска після оперативного втручання. Фото№1 Фото№2Даже при візуальному порівнянні даних знімків МРТ явно відзначається погіршення. І як факт безглуздість і навіть шкода від проведеної операції. Але не поспішайте звинувачувати в некомпетентності хірурга, який проводив цю операцію. В дійсності, оперував першокласний фахівець, який врятував не одну сотню людських життів. І оперував він за абсолютними показаннями. Справа в тому, що грижа міжхребцевого диска таких розмірів у значній мірі ставило під питання взагалі можливість майбутнього материнства для даної пацієнтки. І не тільки материнства, а й власного здоров'я. Сама операція пройшла успішно, пацієнтка протягом місяця почувала себе добре, режим дотримувалася. Загострення сталося раптово під ранок. Контрольне МРТ підтвердило рецидив. Хоча насправді цю раптовість можна було легко спрогнозувати: виражені дегенеративні зміни в сегменті L4 - L5 при значній його висоті, нестабільність, порушення біомеханіки і т. Д. Звичайно, у виправдання можна сказати, що медицина наука експериментальна, та й від помилок ніхто не застрахований. Але помилитися раз - це випадковість, два - збіг, а три - це вже закономірність. На фото № 3 МРТ- рецидив грижі міжхребцевого диска L4 - L5. Після трьох операцій! Можете собі уявити, як було стан цього ще молодого чоловіка, коли він дізнався, що треба робити четверту операцію. На фото № 4 МРТ - рецидив грижі міжхребцевого диска L4 - L5. Після чотирьох операцій! Можете навіть не представляти, це дійсно жахливо. Фото№3Фото№4 Фото№5На фото № 5 МРТ - чітко видно, до чого може призвести часом щире бажання лікаря допомогти хворому. Бажання-то, звичайно щире, а ось тактика невірна. Справа в тому, що будь-яка операція, спрямована на видалення грижі міжхребцевого диска, усуває лише наслідок дегенеративно-дистрофічного процесу. Але сприяє більш швидкому прогресуванню самого процесу в цілому. Так як біомеханічні порушення, які розвиваються внаслідок дегенерації, що не усуваються і продовжують прогресувати, плюс післяопераційні рубці, спайки і т. Д. Звичайно, можна використовувати ортопедичні методи оперативного лікування, які передбачають повне (тотальне) видалення дегенерує міжхребцевого диска і подальше його заміщення імплантатом. Природно, після такої операції, рецидиву грижі міжхребцевого диска просто не може бути, так як немає і самого диска. Але немає і рухливості в даному сегменті. А значить, порушується робота м'язів і зв'язок, причому не тільки в цьому сегменті, а у всьому хребті. І як фактбіомеханіческіе порушення поглиблюються ще більше. На фото 6 МРТ - протрузія міжхребцевого диска С6-С7. Стан до оперативного втручання. Фото№6Фото№7 На фото 7 МРТ - наголошується стан після проведеної дискектомії С6-С7 і передньому міжтілового Спондилодез на даному рівні. І як факт - випрямлення лордозу, протрузії в сегментах С4-С5, С5-С6 з екскавації дурального мішка, стенозом хребетного каналу і блокадою лікворних шляхів. Стан даної хворої після операції не поліпшився, а протягом року значно погіршився. При візуальному порівнянні цих знімків спостерігається значне прогресування не тільки дегенерації, а й біомеханічних порушень. Напрошується просте запитання: "Для чого було робити цю операцію, якщо протрузія була незначна, а доопераційні скарги хворої були більше судинного характеру?" Якби дана хвора отримала адекватне лікування у невропатолога, а не хірургічне лікування, то зараз її здоров'я було б набагато краще. Та й майбутнє не викликало побоювань. І все-таки це не означає, що хірургія хребта нехороше заняття. Зовсім не так. Ця галузь медицини дуже важлива і потрібна. Просто будь-які методи лікування мають свої показання і протипоказання. Адже досить часто в руках лікаря знаходиться не тільки здоров'я людини, що довірився йому, а й вся подальша доля даного пацієнта. А часом і саме життя залежить від людських і професійних якостей фахівця, який взяв на себе відповідальність за чужі долі. І дуже важливо, щоб у хвилини прийняття рішення, лікар керувався подальшим здоров'ям свого пацієнта, а не своїми меркантильними інтересами. Це не просто красиві слова, це реалії життя. З одного боку є чудові люди прекрасні хірурги, які ніколи не візьмуть в руки скальпель без сто процентних показань до операції. З іншого боку, на жаль, достатньо і тих, хто в першу чергу думає про власний добробут, а не про майбутнє свого пацієнта. З цієї простої причини і робиться маса необгрунтованих операцій, які значною мірою інвалідизуючих довірилися таким лікарям пацієнтів. Одна справа, коли грижа міжхребцевого диска досягає достатніх розмірів і значною мірою здавлює дуральний мішок або має латеральний, форамінальний випад і створює компресію спинномозкового корінця. Після того як були випробувані всі можливі і доступні консервативні методи і лікувального ефекту не настало, тоді так, операція необхідна. Тим більше якщо діагностована секвеструвати грижа міжхребцевого диска, та ще з міграцією секвестру або з розривом задньої поздовжньої зв'язки, то тут вже і питань бути не може. Справа в тому, що наявність значних розмірів грижового випинання (з ЕСКАВАЦІЯ дурального мішка) або ж секвестру в спинномозковому каналі, навіть без вираженого больового синдрому дуже небажано. Так як дані порушення викликають різні запальні, спайкові процеси, а також негативно впливають на ліквородинаміки. Що в свою чергу сприяє розвитку різних аутоіммунних та інфекційних уражень центральної нервової системи. Справа в тому, що при блокаді лікворних шляхів у хребті, виникають ликвородинамические порушення і головного мозку, і, природно, різні застійні і запальні процеси. Що в свою чергу сприяє порушенню компартментализации імунної відповіді. Тобто, таким чином, порушується імунологічна привілейованість головного мозку. А наявність в спинномозковому каналі фрагментів міжхребцевого диска (грижа міжхребцевого диска) природно сприяє виникненню порочного кола взаємно підкріплюється иммунопатологических процесів. com. php?